Onduidelijkheid stikstofcijfers duurt voort

Op 1 maart bracht het Mesdagfonds naar buiten dat er een fout in zijn berekeningen zit. Die fout zit in het rekenmodel OPS dat is gebruikt om met de emissiedata van het RIVM de depositie te kunnen berekenen. Na de persconferentie hebben de onderzoekers van het Mesdagfonds openbaarheid gegeven over de berekeningen.

De fout in het rekenmodel is toen ontdekt door een oplettende RIVM-medewerker. Die zag dat het model niet goed overweg kan bij het tegelijkertijd invoeren van stikstofoxiden en ammoniak. Het Mesdagfonds voert nu de berekeningen opnieuw uit. Binnenkort moet dat meer duidelijkheid geven over de werkelijke depositie van stikstof vanuit de landbouw.

Conclusie overeind

Volgens het Mesdagfonds zullen de nieuwe berekeningen overigens geen invloed hebben op de conclusies van het eerder gepubliceerde onderzoek. Die conclusies zijn:
- De commissie-Remkes heeft onjuiste cijfers naar buiten gebracht, deze commissie baseerde zich op onvolledige en weinig transparante informatie;
- Ook bij een volledig verbod op de landbouw wordt de kritische depositiewaarde (stikstofnorm) in 70 procent van de stikstofgevoelige natuurgebieden niet gehaald;
- De depositie wordt veroorzaakt door veel bronnen die allemaal een klein beetje doen. Het saneren van een aantal 'piekbelasters' (volgens de definitie van de minister: bedrijven met hoge emissies) draagt relatief weinig bij aan de stikstofdoelstellingen, ook omdat er geen lineair verband is tussen emissies en deposities op Natura2000. Kortom: alle kleine beetjes helpen niet;
- De miljardenschades in de bouw waren niet nodig geweest, als de depositieberekeningen voor de vergunningen en vanuit emissieregistratie waren gekoppeld.